Aebu planteó la creación de justicia especializada en delitos financieros

ImprimirEnviar

MANUEL MÉNDEZ – Ayer una delegación del sindicato bancario estuvo en el Parlamento y fueron recibidos por la Comisión de Hacienda del Senado. ¿Cuál fue el objetivo de la reunión?

ERNESTO PALOMEQUE – El objetivo era aportar al debate público, y en este caso al debate que comienza a darse en el Parlamento. Fuimos convocados por la Comisión de Hacienda, así como lo han sido otras organizaciones, como la Asociación de Bancos Privados y el Colegio de Contadores. Y concurrimos con una delegación integrada por compañeros del Consejo Central y la Comisión Técnico Asesora. Estuvimos junto al compañero contador Julio Fornaro, Gustavo Weare, Darío Mendiondo y quien habla.

Nuestro objetivo era poder aportar a ese debate que hoy se abre en el Parlamento y en la Comisión de Hacienda del Senado, a partir del ingreso de un proyecto de ley con dos aspectos polémicos. Uno tiene que ver con las modificaciones al sistema tributario, que en el futuro estaría gravando a los depositantes no residentes; es decir, a quienes residen en el exterior pero tienen depósitos en el sistema financiero uruguayo.

Históricamente el sistema financiero uruguayo ha tenido un importante volumen de depósitos de este tipo. Era mucho más importante la porción de depósitos de no residentes hasta 2001; en la crisis de 2002 —como todos sabemos— hubo un retiro muy grande, y hoy la porción de depósitos del total del sistema es muy inferior.

Por eso se plantea la posibilidad de gravar con el IRPF a estos depósitos, de la misma forma que los de los residentes están gravados con un impuesto sobre los intereses sobre la renta que tiene cada uno de los depósitos.

El otro punto de discusión era la posibilidad de flexibilización del secreto bancario, tema que sin duda proviene de intereses particulares de nuestro país, para poder dar mayores instrumentos a distintos organismos de contralor, para que se pueda investigar y tener la información en caso de que sea necesario.

MM – ¿Qué planteó Aebu en este sentido? La Asociación de Bancos del Uruguay, a través de Julio de Brun, dice no estar de acuerdo con esta iniciativa, y afirma que afectaría a los bancos e incluso al empleo.

EP – Nosotros ya habíamos tenido acceso a las actas de estas comisiones porque son públicas, y De Brun había planteado algunos temores. Por otro lado, se ve permanentemente un afán de no gravar la renta que se obtiene del negocio financiero. Y no es novedad que nosotros seguiremos estando en las antípodas de la idea de que el negocio financiero no debe estar gravado, como otras actividades económicas del país. Tuvimos ese debate en 2006, cuando se terminó aprobando la ley que definió lo que llamamos la reforma tributaria. En aquel momento estuvo este tema, y nosotros seguimos convencidos de que es necesario mantener un principio de equidad. No es posible que quienes tienen depósitos en el mismo país, unos estén gravados por un impuesto y otros no. No nos parece correcto y no contribuye a que todos debamos ser iguales ante la ley y a creer en el principio de equidad. Por lo tanto, creemos que es necesario avanzar con el debate en el Parlamento y la opinión pública. Pero estamos convencidos de que es correcto gravar depósitos, aunque sean de personas que no residen en el país. Porque obtienen una renta de instituciones que están radicadas en el país, y esa renta se obtiene por los negocios que esas instituciones hacen, entre otras cosas debido a que tienen ganancias de créditos que colocan en nuestro país. Es un círculo.

Además, el tema del secreto bancario siempre ha sido central para Uruguay, porque permitió operativas ocultas, que en algunos casos terminaron configurando delitos y estafas, algunas más chicas y otras más grandes. Por lo tanto, lo que signifique la flexibilización del secreto bancario para que la Justicia y el Parlamento puedan acceder a esa información, y permitan que la Justicia pueda hacer un trabajo mejor con esos elementos, debe hacerse cuando exista la posibilidad de que se esté incurriendo en un delito. Además, es necesario que la Justicia se especialice en la investigación y persecución de los delitos financieros.

MM – ¿Cómo fue tomado ese planteo de Aebu de contar con un sistema de justicia especializado en delitos financieros?

EP – A los senadores que estaban presentes, que era la comisión en pleno, les sorprendió que ingresáramos en ese terreno. Porque no era un terreno que el proyecto de ley comprendiera. No decimos que ahora lo vaya a contener, sino que les interesó mucho que hiciéramos una propuesta en este sentido. Lo comparábamos con el gran avance que ha tenido nuestra Justicia en cuanto a la persecución de los delitos de lavado de dinero, el combate a las drogas. Por la triste experiencia que tuvimos en la crisis de 2002, estamos obligados a seguirnos perfeccionando. A nivel del sistema financiero, esa crisis nos convenció de que era necesario fortalecer el sistema, que hoy tiene condiciones mucho más sólidas, lo que también hace que sea posible hoy plantearnos la posibilidad de gravar con un impuesto la renta que obtiene un depósito de una persona que no reside en el país.

Una cosa es considerar un planteo en un momento de crisis del sistema financiero y otra cosa analizar la posibilidad de legislar la colocación de un impuesto en este momento en que nuestro sistema financiero sin duda está mucho más sólido que en la década del 90 o el 80, cuando todos sabíamos —y Aebu en primer lugar— que el sistema tenía una gran fragilidad, como lamentablemente luego se confirmó.

MM – Es decir que ustedes propusieron aspectos como la equidad tributaria y la transparencia.

EP – Exactamente.

MM – ¿Cómo fueron tomados esos elementos y cómo sigue ahora esta modificación del proyecto de ley tributaria?

EP – Ahora la comisión ingresa en el período de debate real. Primero existe esta etapa en la que la comisión convoca a organizaciones como nuestro sindicato, la Asociación de Bancos o el Colegio de Contadores, aunque también hubo otras, como algunas referidas al comercio. El Parlamento se nutre de opiniones, y luego comienza la etapa en la Comisión de Hacienda, que va a llevar un par de meses por lo menos. En el momento en que exista un debate acabado, se trasladaría una propuesta al plenario del Senado. Nos parece que eso va a ser muy importante, porque hay algunos temas que son tabú, y es necesario sacarles esa aureola de que no se discuten en público. Creemos que van llegando momentos en que algunos temas necesitan de transparencia pública en su debate.

MM – De todas maneras, el sindicato bancario siempre es consultado ante estos temas, por la importancia que tiene en la vida nacional y en lo que hace al funcionamiento de la plaza bancaria y financiera.

EP – Para nosotros es un orgullo. Además la comisión, a través de su presidente Carlos Baráibar, nos planteó al culminar la reunión que era muy probable que en algún momento hicieran una nueva ronda una vez que comenzara el debate en ese órgano. Naturalmente, siempre vamos a estar dispuestos a participar.

Transcripción: Valentina Roldós